Archive for 30 septiembre 2013

“Limites al crecimiento, capitalismo y la construcción de una sociedad sostenible”

septiembre 30, 2013

Es un curso de la Universidad de Valladolid realizado en el verano de 2011
http://cursolimitescrecimiento.wordpress.com/

La conspiración financiera internacional

septiembre 24, 2013

La conspiración financiera internacional

23 sep 2013

Vicenç Navarro

Sociólogo y politólogo español. Es experto en economía política y políticas públicas, ha sido catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona, actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra, profesor en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore y Doctor Honoris Causa por la Universidad de Lleida en el ámbito de Economía y Empresa.

Se están publicando más y más informes, libros y artículos (ver Ellen Brown Making the World Safe for Banksters. CounterPunch, 05.09.13) que están documentando cómo se inició el proceso de desregulación de la banca, que desembocó en la enorme crisis financiera a los dos lados del Atlántico Norte. Cuanto más se publica, más se sabe de lo que en realidad puede definirse, sin reservas, como una conspiración en la que participaron activamente dirigentes de la banca estadounidense (tales como Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank y Chase Manhattan Bank) y personajes responsables de las agencias reguladoras de la banca del gobierno federal de Estados Unidos, tales como Larry Summers y Timothy Geithner. El primero era (cuando la conspiración se inició) el segundo de a bordo del Ministerio de Hacienda, dirigido por el ex banquero Robert Rubin, durante la Administración Clinton, y el segundo, era el encargado de Asuntos Internacionales del mismo Ministerio.

El objetivo de ese proyecto era conseguir la desregulación del capital financiero en EEUU y también en el mundo. El primer paso fue la desregulación en EEUU a base de eliminar la Ley Glass-Steagall, la ley aprobada en 1933 por la Administración Roosevelt que claramente diferenciaba la Banca Comercial de la Banca de Inversiones, un punto clave para proteger a la mayoría de ahorradores y depositantes en la banca frente a la especulación, característica de gran número de actividades de la Banca de Inversión. La Administración Clinton, como resultado de la presión del centro financiero de EEUU, Wall Street, y con la ayuda de sus agentes en el gobierno federal, eliminó dicha Ley y, con ello, tal diferenciación. Una consecuencia fue el colapso de Lehman Brothers.

El segundo paso era la desregulación de la banca a nivel mundial. Ello requería el cambio de las reglas de la Organización Mundial del Comercio (World Trade Organization), y para ello se nombró a Geithner embajador de EUUU en dicha organización. Su objetivo (que consiguió que se aprobara) era cambiar las reglas de juego para la banca, mediante un addendum que aparentaba ser menor (conocido como addendum del Financial Services Agreement), que prohibía, en realidad, la regulación de las inversiones bancarias, incluyendo las especulativas.

Un problema que los conspiradores tenían es que el 40% de los bancos hoy en el mundo son bancos públicos (la mayoría de estos bancos existen hoy en los países BRIC -Brasil, Rusia, India y China-, que representaban el 40% de la población mundial). Y para complicarles más las cosas a los conspiradores, muchos de estos bancos estaban en países musulmanes, donde la usura es, no solo un pecado, sino también un acto criminal, lo cual dificultaba las políticas financieras de carácter especulativo. Estos factores, por cierto, han protegido a estos países frente a la especulación financiera y han sido menos afectados por la crisis financiera a nivel mundial. Países que fueron particularmente resistentes a esta desregulación fueron los llamados “enemigos de EEUU” (según el testimonio dado en el año 2007 por el general Wesley Clark, que era el jefe de las fuerzas militares de la OTAN, Democracy Now! 2007) que incluían Irak, Siria, el Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Todos estos países eran islámicos, no pertenecían a la Organización Mundial del Comercio, y lo que era “peor” es que tampoco pertenecían al Bank for International Settlements en Suiza, la organización que supervisa los bancos a nivel mundial. Según el General Clark, estos países estaban en la lista de países que el gobierno federal de EEUU había considerado como países cuyos gobiernos deberían cambiar en los próximos cinco años. Y, según Ellen Brown, lo están intentando conseguir.

*Artículo publicado en la revista digital SISTEMA, 13 de septiembre de 2013

*Representantes del medio rural trasladan a los grupos parlamentarios su rechazo a la reforma local*

septiembre 24, 2013

*Representantes del medio rural trasladan a los grupos parlamentarios su rechazo a la reforma local*

 

http://www.europapress.es/nacional/noticia-representantes-medio-rural-trasladan-grupos-parlamentarios-rechazo-reforma-local-20130919190832.html

Denuncian que la reforma pone en peligro entidades locales menores y servicios y bienes comunales

MADRID, 19 Sep. (EUROPA PRESS) –

Representantes de pueblos, comarcas y plataformas rurales se han reunido este jueves con miembros del PP, PSOE, UPyD, CiU e Izquierda Plural para trasladarles su rechazo a la Ley de Sostenibilidad y Racionalización de la Administración Local, que ya está siendo tramitada en el Congreso y cuyo plazo de presentación de enmiendas finaliza el próximo martes.

Según han informado los representantes del medio rural, en los encuentros se ha planteado precisamente la posibilidad de presentar enmiendas a la totalidad y recursos de inconstitucionalidad ante una reforma que, a su parecer, “pone en cuestión el futuro de servicios y bienes de gestión comunal”.

En este sentido, les han trasladado a las formaciones políticas la alarma de la población rural ante una ley para la que, según denuncian, no han sido consultados.

Asimismo, han anunciado que de forma paralela tienen previsto poner en marcha una campaña para que ayuntamientos y mancomunidades aprueben mociones contra la ley y otras acciones en el medio rural.

Tal y como denuncian, la reforma, cuyo proyecto de ley fue aprobado a finales de julio por el Consejo de Ministros, puede llegar a afectar a 3.700 entidades locales menores como pedanías o juntas vecinales, y a 3 millones y medio de hectáreas de  tierras comunales, el 8% de la superficie estatal total.

“Más de un millar de mancomunidades que prestan servicios también sufrirían el impacto de una ley que utiliza la austeridad como argumento para la concentración y apunta a la racionalización como puerta de entrada a la privatización”, añaden.

En este sentido, el miembro de Ecologistas en Acción, Daniel López, ha criticado que la ley hará “aún más difícil la vida de los pueblos, a pesar de que el medio rural no es el problema sino la alternativa”. “La gestión austera ha sido siempre la de los pueblos”, ha apuntado en la misma dirección Jesús María Albarrán, portavoz de las 75 Juntas Vecinales de Omaña, en la provincia de León.

Asimismo, los representantes del medio rural han presentado una documento en la que analizan el futuro de los bienes y servicios comunales, el papel de las administraciones locales, el pasado de las luchas campesinas y el presente de las plataformas cívicas.

 

*La reforma de la Administración local abre la puerta a la entrada de capital privado especulativo*

 

http://www.eldiario.es/economia/reforma-administracion-puerta-especulacion-privada_0_177082535.html

– Asociaciones y plataformas rurales denuncian que el Proyecto de Ley de Sostenibilidad y Racionalización de la Administración Local, diseñado por el Ministerio de Hacienda supone una “desamortización encubierta” de los bienes comunales.

– Sostienen que la nueva Ley no supondrá un ahorro de costes para la administración y acaba con la descentralización eficiente de los recursos y servicios.

Asociaciones y plataformas rurales denuncian que el Proyecto de Ley de Sostenibilidad y Racionalización de la Administración Local desarrollado por Hacienda abrirá la puerta a la especulación y al capital privado de las grandes corporaciones. “Esta ley supone una desamortización encubierta de los bienes comunales (agua, bosques, cotos de caza, reservas micológicas) que son propiedad de las pequeñas entidades locales y pasarían a ser propiedad de administraciones públicas como ayuntamientos o diputaciones”, señalan representantes de plataformas rurales.

Además lamentan que “con este Proyecto de Ley se termina con la capacidad de decisión de las juntas vecinales (órganos de gestión y administración formado por los propios habitantes de los pequeñas localidades rurales) sobre sus propios recursos y se facilita la privatización del agua, el fracking y otro tipo de actividades especulativas que sólo buscan la rentabilidad a corto plazo”.

Las plataformas rurales intentan desmontar uno de los objetivos que según Moncloa pretende esta reforma: eliminar duplicidades y ahorrar costes administrativos. Según los representantes de las entidades locales menores, esto sólo sirve para “maquillar las cifras ante Bruselas”, “podrán decir que han reducido el número de políticos pero la realidad es que los pequeños núcleos rurales no han generado déficit y los representantes no cobran nada” recalcaron.

Entre los postulados que destaca Moncloa sobre la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, aprobada por el Consejo de Ministros el 26 de julio de 2013 está “favorecer la actividad económica local con medidas liberalizadoras”.

Los bienes comunales abarcan en España, según las plataformas de representación del mundo rural, cuatro millones y medio de hectáreas. Sostienen que ahora mismo las grandes corporaciones están interesadas en las materias primas para especular y que estos territorios son uno de los patrimonios más valiosos que posee España.

En una rueda de prensa organizada por Ecologistas en Acción en la que han participado diferentes asociaciones del mundo rural y algunos representantes públicos de entidades menores, han señalado que “detrás de esta ley está acabar con la gestión del territorio y de los servicios además de eliminar la capacidad de decisión de los representantes locales que pasaría a administraciones superiores más permeables a la entrada de gestiones público-privadas o directamente privadas”.

 

¿Miedo de qué?

septiembre 24, 2013

Érase una vez otra María (1 de 3)

septiembre 24, 2013

Erase una vez otra María (2 de 3)

septiembre 24, 2013